科学中的性别偏见——关于男性世界的新数据

科学中的性别偏见——对数据的需求

图片:在上面

消除科学中的性别偏见需要以证据为基础的行动——这反过来又需要关于科学内部运作的公开数据。

——理查德·沃克

尽管尽一切努力实现性别平等,尽管许多国家和学科都有所进步,科学仍然是男人的世界:

  • 40%欧洲科学和工程博士学位授予女性。
  • 33%初级教员中有女性。
  • 11%高级教师中有女性。
  • 在美国:
    • 男子的平均赠款数额为507 000美元,妇女为421 000美元
    • 平均工资是18%较低的女性(1)
  • 只有30%论文作者中女性居多;以女性为第一作者的论文更少(2)
  • 以女性为第一作者的论文,最后的作者或唯一的作者被引用的次数少于有男性担任这些职务的论文。

所有这些都回避了一个问题——为什么?为了梳理出原因,我们需要了解教师选拔委员会的内部运作,资助机构和出版商。为此,我们需要哪些委员会的数据,代理和出版商很少提供。然而,一些组织有更开放的方法。一个例子是frontier,它万博亚洲体育不仅在其认可的论文上公布编辑和审稿人的姓名,但也允许外部研究人员通过前沿开放科学平台挖掘他们的数据。万博亚洲体育在2015年,我和一组同事利用这些数据来寻找前沿审查过程中的性别偏见。万博亚洲体育我们没有发现(3)。但一切都取决于你在哪里寻找,你在寻找什么。Helmer及其同事的一项新研究(4),还分析前沿数据,万博亚洲体育发现一种微妙的偏见这不是我们想要的。

在我们的研究中,我们发现,前沿同行评议的结果独立于作者和评议者的性别。万博亚洲体育女性通常比男性得到的结果更差,但这与审稿人的性别无关。女性评论家也往往比男性更严厉,但它们对所有的作者都同样严厉,不管他们是男人还是女人。这听起来是对的。很难想象21岁会是什么样子世纪评审员批改一篇论文,仅仅因为作者是女人(或男人)。

但是Helmer和他的同事们并没有查看审查结果。让他们感兴趣的是编辑为一篇论文选择审稿人的方式——这是一个更个人的决定。他们发现男性编辑普遍偏爱男性审稿人,而女性编辑则偏爱女性(尽管不是很强烈)。这听起来也不错。当我们审阅不认识的作者的论文时,性别可能不是我们首先考虑的问题,我们可以关注优点。但是当我们选择一个人来做一项工作的时候当我们任命一个评论家的时候,或者雇佣一个新的教员,或者批准拨款——我们寻找我们可以信任的人。社会科学家告诉我们,我们倾向于选择像自己这样的人,通常是相同性别的人。他们称之为同质性——同类之间的吸引力。研究表明,这是一个完全普遍的现象,远远超出了国界。万博亚洲体育假设他们是对的,我们有理由担心。如果大多数资深科学家是男性,如果这些人发表评论,工作和津贴给其他男人,实现男女平等需要很长时间。

事实上,Helmer的研究粗略估计了需要多长时间。和很多其他研究一样,他们发现,女性的地位正在提高,但速度非常缓慢。根据下图所示的趋势(4),到2027年,《边疆》的一半作者将是女性,万博亚洲体育2034年,在女性成为审稿人之前,2042年,在他们贡献我们一半的编辑之前(4)

女作者,编辑器,评论家

图1所示。为编辑展示了每个性别的贡献比例的发展情况,前沿期刊的审稿人和作者。万博亚洲体育从2007年前沿期刊创办到2015年,万博亚洲体育女性(圆圈)编辑审阅和撰写的稿件远远少于50%正如预期的那样,它们的数值表示不足。注意,对于所有三个子网,有一个值得注意的,但对于捐款比例而言,向公平(虚线)靠拢的趋势极其缓慢。图改编自《学术同行评议中的性别偏见”(赫尔默,M。等,2017)

这些预测正确吗?同质性在日常科学事务中有多重要?其他促进性别平等的因素有多重要?还是拖延进程?最重要的是,我们能做些什么来加快速度呢?

当然,有很多建议:改变招聘广告的措辞,为女科学家提供特别培训和指导,采用双盲同行评审,如果审稿人不知道作者的身份,训练评审员认识到自己的内隐偏见,使用自动审查管理系统监测潜在的性别偏见,重新编程这些系统,以便在提交给编辑的列表中包含更多女性审阅人员。但是这些措施有效吗?消除偏见需要行动。但是如果我们不能衡量性别偏见和纠正措施的结果,我们没有理性的方法来决定做什么。

Helmer的研究表明,数据可以揭示导致性别偏见的机制。一旦我们认识到这些机制,我们就可以采取行动。但要取得进展,我们需要更多的数据。得多。从出版商,招聘委员会,资助机构,每个从事科学研究的人。招聘数据,薪水,资助,出版物,引用,关于女性角色如何变化的数据,不同学科的数据,不同国家的数据和关于不同政策措施和审查机制的影响的数据。manbetx 手机客户端

数据会出来吗?谁知道呢?没有它,性别平等会到来吗?也许吧——如果我们等得够久的话。但是,快速的进展需要基于证据的快速行动。而对于基于证据的行动,我们需要更多关于科学内部运作的数据。开放数据不仅仅是我们对作者的要求。为了朝着正确的方向前进,它必须成为所有参与者的愿景和实践的一部分。

  1. H。沈,注意性别差异。自然495,22 (2013)。
  2. C。R。杉本学说,V。Lariviere,C。倪,Y。Gingras,B。克罗宁,科学领域的全球性别差异。自然504,211 - 213 (2013)。
  3. R。沃克,B。巴罗斯,R。说,K。诺依曼,M。Telefont,作者和审稿人的个人属性,社会偏见与同行评议结果:个案研究[第2版;裁判:2批准)(2015);http://f1000r.es/5gj),卷。4.
  4. M。赫尔默,M。Schottdorf,一个。Neef,D。等待的人群。学术同行评议中的性别偏见。eLife6,e21718 (2017)。

科学中的性别偏见评论-关于男性世界的新数据

  1. 对不起,但我认为《回声室》的学者应该被禁止发表在这本杂志上。作者应该熟悉James D'amore谷歌备忘录,克里斯蒂娜·霍夫Sommers和卡米尔·帕格利亚之前出版的《社会重建主义与生物学分离的性别意识形态》。

    就像

    • 伊莫金R。Coe / / 1月9日2018年晚上9点38分/ / 回复

      你说的“她自己”是哪位作者?这篇文章的作者是Richard Walker这篇被批评的文章的作者是Markus Helmer,Manuel SchottdorfAndreas Neef和巴塔利亚德棉。他们似乎是男性科学家,在展示他们收集的大量数据集的分析时,分析和讨论-使用标准的科学方法。信息和有用的。

      就像

  2. George-Jaeggli / / 12月20日2017年1点35分/ / 回复

    我建议roycrawfordsmith熟悉Megan Molteni和Adam Rogers的文章:“James Damore的谷歌备忘录的实际科学”。

    就像

留下一个回复

填写您的详细信息或点击图标登录:

WordPress.com的标志

你正在使用你的WordPress.com帐户进行评论。(注销/改变)

Google +照片

您正在使用您的谷歌+帐户进行评论。(注销/改变)

Twitter图片

您正在使用您的Twitter帐户进行评论。(注销/改变)

Facebook的照片

你正在使用你的Facebook账户进行评论。(注销/改变)

连接到% s